វិធីសាស្រ្តវះកាត់ថ្មីចំនួន 3 ដើម្បីដោះស្រាយការបាក់ឆ្អឹងរបស់ Patella

ការបាក់ឆ្អឹងរបស់ Patellar មានចំនួន 1% នៃករណីរបួសទាំងអស់ ហើយគោលការណ៍ណែនាំបច្ចុប្បន្នដែលបានណែនាំពីវិធីវះកាត់សម្រាប់ការព្យាបាលការបាក់ឆ្អឹងនៃ patellar transverse សាមញ្ញជាមួយនឹងការផ្លាស់ទីលំនៅនៃផ្ទៃ articular គឺខ្សែខ្សែភាពតានតឹង (TBW) ដែលដើរតួជាឧបករណ៍ប្រឆាំងនឹងភាពតានតឹងនៅពេលដែលផ្ទៃ patellar (លាតសន្ធឹង) ត្រូវបានទទួលរងនូវកម្លាំងពត់កោង។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពស្មុគស្មាញនៃនីតិវិធីនេះរួមមាន ការបរាជ័យក្នុងការជួសជុលខ្សែខាងក្នុង ការឆ្លង និងការបំផ្លាញមុខរបួស។ លើសពីនេះ ការអនុវត្តខ្សែបណ្តោយអាចមានការពិបាកខ្លាំង ជាពិសេសនៅពេលកាត់ និងកប់ចុងខ្សែនៅក្នុងសរសៃពួរ patellar និងសរសៃពួរ quadriceps ។

យើងបានរចនាបច្ចេកទេសថ្មីចំនួន 3 សម្រាប់ជួសជុលការបាក់ឆ្អឹង patella ឆ្លងកាត់ដោយប្រើសម្ភារៈដូចគ្នានឹង TBW ស្តង់ដារ។

1. ការអនុវត្តនៃក្រុមភាពតានតឹងខ្សែចំនួនប្រាំបីបន្ទាប់ពីការបើកបរឆ្លងកាត់ម្ជុល kerf ។

2. ម្ជុល Kirschner បណ្តោយ និងខ្សែភាពតានតឹងនៅលើផ្នែកទាំងពីរនៃ patella ។

3. ឆ្លងកាត់ម្ជុល Kirschner និងខ្សែភាពតានតឹងនៅពេលក្រោយ។

ដូច្នេះ គោលបំណងនៃការសិក្សាជីវមេកានិកនេះគឺដើម្បីប្រៀបធៀបវិធីសាស្រ្តជួសជុលថ្មីចំនួន 3 ជាមួយនឹងស្តង់ដារមាស AO នៃការចងខ្សែភាពតានតឹង។ 

សម្មតិកម្មដំបូងរបស់យើងគឺថាបូរណភាពជីវមេកានិចនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលប្រើម្ជុលឆ្លងកាត់មិនគួរកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺនទេ។ សម្មតិកម្មទីពីររបស់យើងគឺថា TBW នៅពេលក្រោយនឹងមានលទ្ធផលស្រដៀងគ្នាទៅនឹង TBW ស្តង់ដារ។

វិធីសាស្រ្ត

ការបាក់ឆ្អឹងអញ្ចាញធ្មេញដ៏សាមញ្ញត្រូវបានកាត់ឱ្យខ្លីដោយប្រើប៉ោលកាត់ ហើយបច្ចេកទេសថ្មីទាំង 3 ត្រូវបានអនុវត្តជាបន្តបន្ទាប់ដើម្បីជង្គង់ដាច់ពីគ្នា ដើម្បីធានាថាពួកវាអាចត្រូវបានសាងសង់ក្នុងលក្ខណៈដែលតំណាងឱ្យនីតិវិធីដែលមានសុវត្ថិភាព និងអាចផលិតឡើងវិញបានដោយផ្អែកលើកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្ស (ដូចបង្ហាញក្នុងរូបភាពទី 2 និងទី 3)។ ទាំងអស់ត្រូវបានសម្រេចដោយជោគជ័យ។ ឧបករណ៍ជីវមេកានិកមួយត្រូវបានប្រើដើម្បីសាកល្បងភាពសុចរិតនៃជីវមេកានិចនៃបច្ចេកទេសថ្មីទាំង 3 ។

លទ្ធផល

លទ្ធផលនៃការធ្វើតេស្តទាំងអស់ត្រូវបានបង្ហាញក្នុងរូបភាពទី 4 និងទី 5 ។

លទ្ធផលបានបង្ហាញថា ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធជាមួយនឹងការផ្លាស់ទីលំនៅគម្លាតការបាក់ឆ្អឹងតូចជាងគេបំផុតគឺម្ជុល kerf ឆ្លងកាត់រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយ TBW នៅពេលក្រោយ (បច្ចេកទេសទី 3) ជាមួយនឹងការផ្លាស់ទីលំនៅគម្លាតនៃការបាក់ឆ្អឹងជាមធ្យម 0.43 មីលីម៉ែត្រ (ចន្លោះពី 0.10-0.80 ម.ម) បន្ទាប់ពី 100 វដ្ត នៅក្រោមការផ្លាស់ទីលំនៅដ៏សំខាន់នៃ 2 ម។

TBW ស្ដង់ដារ រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយម្ជុលកាត់ (បច្ចេកទេសទី 1) គឺល្អបំផុតបន្ទាប់បន្សំ ជាមួយនឹងការផ្លាស់ទីលំនៅគម្លាតនៃការបាក់ឆ្អឹងជាមធ្យម 0.61 មម (0.06 ទៅ 2.06 មម)។

ការផ្ទុកដែលបានអនុវត្តជាមធ្យមគឺ 69.2 N. ស្តង់ដារ AO គឺអាក្រក់បំផុតជាមួយនឹងការផ្លាស់ទីលំនៅគម្លាតបាក់ឆ្អឹងមធ្យម 1.72 ម.ម (0.47 ដល់ 2.24 ម.ម) និងទម្ងន់អនុវត្តជាមធ្យម 79.6 អិន។ ស្តង់ដារ AO គឺអាក្រក់បំផុត ជាមួយនឹងគម្លាតការបាក់ឆ្អឹងចុងក្រោយជាមធ្យម 1.72 ម.ម (0.72 ម.ម) ។

នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ទីលំនៅបន្ថែមក្នុងមួយវដ្ត រចនាសម្ព័ន្ធ kerf ឆ្លងកាត់ (បច្ចេកទេស 1 និង 3) បង្ហាញពីការផ្លាស់ទីលំនៅតូចជាង: 0.27 មមសម្រាប់រចនាសម្ព័ន្ធ kerf ឆ្លងកាត់ទាំងពីរនៅក្នុងវដ្តចុងក្រោយ បើប្រៀបធៀបទៅនឹង 0.41 មម និង 0.60 មមសម្រាប់ស្តង់ដារ AO និងរចនាសម្ព័ន្ធ kerf បណ្តោយដែលមាន TBW រៀងគ្នា។ នេះគឺជាភស្តុតាងដែលថារចនាសម្ព័ន្ធ kerf ឆ្លងកាត់ផ្តល់នូវភាពរឹងកាន់តែច្រើនចំពោះការបាក់ឆ្អឹងនៅក្រោមបន្ទុក នេះគឺជាភស្តុតាងនៃភាពរឹងកាន់តែច្រើននៃគម្លាតនៃការបាក់ឆ្អឹងនៅក្រោមបន្ទុកដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយរចនាសម្ព័ន្ធ Clinch pin ឆ្លងកាត់។

ការពិភាក្សា

លទ្ធផលបានបង្ហាញថាការតំរង់ជើង Kirschner ទៅជារចនាសម្ព័ន្ធរាងឈើឆ្កាងឆ្ងាយពីជាលិការទន់ជុំវិញ ប៉ុន្តែការរក្សាវាឱ្យនៅដដែល (ឧទាហរណ៍ 5 ម. បើប្រៀបធៀបទៅនឹងម្ជុល kerf បណ្តោយ រចនាសម្ព័នឈើឆ្កាងហាក់ដូចជាមានស្ថេរភាពល្អប្រសើរជាងក្នុងការទប់ស្កាត់ការបាក់ឆ្អឹងប្រឆាំងនឹងភាពតានតឹងផ្នែកខាងមុខ និងអាចបង្កើនភាពតានតឹងបង្ហាប់នៅលើផ្ទៃសន្លាក់។

ទិន្នន័យទាំងនេះគាំទ្រការសន្មត់ដំបូងរបស់យើងដែលថាម្ជុល kyphotic ឆ្លងកាត់មិនមែនជានីតិវិធីវះកាត់ដែលអាក្រក់ជាងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងម្ជុល kyphotic បណ្តោយ ហើយតាមពិត រចនាសម្ព័ន្ធទាំងពីរដំណើរការបានល្អជាងម្ជុល kyphotic បណ្តោយដោយប្រើម្ជុល kyphotic ឆ្លងកាត់។ សម្មតិកម្មទីពីររបស់យើងនៅតែមានតុល្យភាពព្រោះវានៅតែមិនច្បាស់លាស់ពីការសិក្សានេះថាតើលទ្ធផលនៃការ TBW នៅពេលក្រោយគឺអាចប្រៀបធៀបទៅនឹង TBW ស្តង់ដារ។

នេះគឺជាការសិក្សាជីវមេកានិកលើកដំបូងដើម្បីបង្ហាញពីឧត្តមភាពលើបច្ចេកទេស AO ដោយគ្រាន់តែវាយតម្លៃឡើងវិញនូវវិធីសាស្រ្តវះកាត់ចំពោះ TBW ។ មិន​មាន​ការ​ចំណាយ​បន្ថែម​ទេ ហើយ​នីតិវិធី​អាច​លឿន​ជាង​មុន ព្រោះ​តម្រូវ​ឱ្យ​មាន​ការ​ប៉ះពាល់​តិច។ ការប្រើប្រាស់ម្ជុល kyphotic ឆ្លងកាត់កាត់បន្ថយការខូចខាតដល់ជាលិកាទន់ជុំវិញ (ជាចម្បង សរសៃពួរ quadriceps និង patellar) ។ លើសពីនេះទៀត ប្រសិនបើគ្រូពេទ្យវះកាត់មានការព្រួយបារម្ភអំពីគុណភាពនៃជាលិកាទន់ដែលគ្របដណ្ដប់ និងហានិភ័យនៃការរលាក ឬការលេចចេញនៃផ្នែកខាងក្នុងនៃលោហៈមុន ការសិក្សានេះគួរតែធានាពួកគេឡើងវិញថាការដាក់ TBW នៅផ្នែកម្ខាងនៃ patella ជៀសវាងបញ្ហានេះ និងធ្វើឱ្យការជួសជុលទាំងមូលប្រសើរឡើង។

ការសិក្សានេះបង្ហាញថា បច្ចេកទេសម្ជុលឈើឆ្កាងថ្មីពីរគឺល្អជាងស្តង់ដារមាសដែលត្រូវបានពិពណ៌នាដោយ AO ក្នុងការព្យាបាលការបាក់ឆ្អឹង patella ឆ្លងកាត់សាមញ្ញ។