3 วิธีการผ่าตัดใหม่เพื่อจัดการกับกระดูกหักกระดูกสะบ้า

การแตกหักของ Patellar คิดเป็น 1% ของกรณีการบาดเจ็บทั้งหมดและแนวทางการผ่าตัดที่แนะนำในปัจจุบันสำหรับการรักษาการหัก patellar transverse patellar อย่างง่ายด้วยการกำจัดพื้นผิวข้อต่อเป็นสายความตึงเครียด (TBW) ซึ่งทำหน้าที่เป็นอุปกรณ์ป้องกัน

อย่างไรก็ตามภาวะแทรกซ้อนของขั้นตอนนี้รวมถึงความล้มเหลวในการตรึงภายในลวดการติดเชื้อและการทำลายแผล นอกจากนี้การประยุกต์ใช้สายไฟตามยาวอาจเป็นเรื่องที่ท้าทายมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตัดและฝังจุดสิ้นสุดของลวดในเอ็นเอ็นและเอ็นกล้ามเนื้อ quadriceps

เราออกแบบ 3 เทคนิคใหม่สำหรับการตรึงกระดูกสะบ้าตามขวางโดยใช้วัสดุเดียวกับ TBW มาตรฐาน

1. การประยุกต์ใช้แถบความตึงของลวดแปดตัวหลังจากขับข้ามหมุด kerf

2. หมุด Kirschner ตามยาวและแถบความตึงเครียดทั้งสองด้านของกระดูกสะบ้า

3. ข้ามหมุด Kirschner และสายรัดความตึงเครียดด้านข้าง

ดังนั้นวัตถุประสงค์ของการศึกษาทางชีวกลศาสตร์นี้คือการเปรียบเทียบวิธีการตรึงใหม่ 3 วิธีกับมาตรฐานทองคำ AO ของแถบความตึงของลวด 

สมมติฐานแรกของเราคือความสมบูรณ์ทางชีวกลศาสตร์ของโครงสร้างที่ใช้หมุด kerf ข้ามไม่ควรเสื่อมสภาพ สมมติฐานที่สองของเราคือ TBW ด้านข้างจะมีผลลัพธ์ที่คล้ายกันกับมาตรฐาน TBW

วิธีการ

การแตกหัก patellar ตามขวางง่าย ๆ ถูกตัดทอนด้วยการเลื่อยลูกตุ้มและจากนั้นใช้เทคนิคใหม่ทั้ง 3 อย่างต่อเนื่องเพื่อแยกหัวเข่าเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาสามารถสร้างขึ้นในลักษณะที่แสดงถึงขั้นตอนที่ปลอดภัยและทำซ้ำตามกายวิภาคของมนุษย์ (ดังแสดงในรูปที่ 2 และ 3) ทั้งหมดประสบความสำเร็จ อุปกรณ์ชีวกลศาสตร์ถูกใช้เพื่อทดสอบความสมบูรณ์ทางชีวกลศาสตร์ของเทคนิคใหม่ทั้ง 3

ผลลัพธ์

ผลลัพธ์ของการทดสอบทั้งหมดแสดงในรูปที่ 4 และ 5

ผลการวิจัยพบว่าการกำหนดค่าที่มีการกระจัดช่องว่างการแตกหักทั้งหมดที่เล็กที่สุดคือหมุด kerf ที่ข้ามรวมกับ TBW ด้านข้าง (เทคนิค 3) โดยมีการกำจัดช่องว่างการแตกหักเฉลี่ย 0.43 มม. (ช่วง 0.10-0.80 มม.) หลังจาก 100 รอบ

มาตรฐาน TBW รวมกับหมุด kerf ข้าม (เทคนิค 1) เป็นสิ่งที่ดีที่สุดต่อไปโดยมีการกำจัดช่องว่างการแตกหักเฉลี่ย 0.61 มม. (0.06 ถึง 2.06 มม.)

โหลดเฉลี่ยที่ใช้คือ 69.2 N. มาตรฐาน AO นั้นแย่ที่สุดโดยมีการกำจัดช่องว่างการแตกหักครั้งสุดท้ายเฉลี่ย 1.72 มม. (0.47 ถึง 2.24 มม.) และโหลดเฉลี่ยที่ใช้ 79.6 N. มาตรฐาน AO นั้นเลวร้ายที่สุด

ในแง่ของการเคลื่อนย้ายที่เพิ่มขึ้นต่อรอบทั้ง KERF ข้าม (เทคนิค 1 และ 3) โครงสร้างแสดงการกระจัดที่เล็กลง: 0.27 มม. สำหรับโครงสร้าง KERF ที่ข้ามทั้งสองในรอบสุดท้ายเมื่อเทียบกับ 0.41 มม. และ 0.60 มม. สำหรับ AO มาตรฐานและโครงสร้าง KERF ตามยาวตามลำดับ นี่คือหลักฐานว่าโครงสร้าง kerf ที่ข้ามให้ความแข็งมากขึ้นกับการแตกหักภายใต้ภาระนี่เป็นหลักฐานของความแข็งที่มากขึ้นของช่องว่างการแตกหักภายใต้ภาระที่กำหนดโดยโครงสร้างพิน crossed

การอภิปราย

ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการปรับหมุด kirschner ให้เป็นโครงสร้างข้ามรูปทรงห่างจากเนื้อเยื่ออ่อนโดยรอบ แต่เก็บไว้ในระนาบเดียวกัน (เช่น 5 มม. หลังพื้นผิวนูนด้านหน้าของกระดูกสะบ้า) ไม่ส่งผลเสียต่อความสมบูรณ์ทางชีวกลศาสตร์ เมื่อเปรียบเทียบกับหมุด kerf ตามยาวโครงสร้างไม้กางเขนดูเหมือนจะทำให้บล็อกแตกหักมีเสถียรภาพได้ดีขึ้นกับความตึงเครียดด้านหน้าและอาจเพิ่มความเครียดแรงอัดที่พื้นผิวข้อต่อ

ข้อมูลเหล่านี้สนับสนุนสมมติฐานแรกของเราที่ข้ามพิน kyphotic ไม่ได้เป็นขั้นตอนการผ่าตัดที่แย่กว่าเมื่อเทียบกับหมุด kyphotic ตามยาวและในความเป็นจริงโครงสร้างทั้งสองทำงานได้ดีกว่าหมุด kyphotic ยาวโดยใช้พิน kyphotic ข้าม สมมติฐานที่สองของเรายังคงมีความสมดุลเนื่องจากยังไม่ชัดเจนจากการศึกษานี้ว่าผลลัพธ์ของ TBW ด้านข้างนั้นเทียบได้กับ TBW มาตรฐานหรือไม่

นี่เป็นการศึกษาทางชีวกลศาสตร์ครั้งแรกที่แสดงให้เห็นถึงความเหนือกว่าของเทคนิค AO โดยประเมินวิธีการผ่าตัด TBW อีกครั้ง ไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมและขั้นตอนอาจเร็วขึ้นเนื่องจากจำเป็นต้องได้รับการเปิดเผยน้อยลง การใช้หมุด kyphotic ข้ามช่วยลดความเสียหายต่อเนื้อเยื่ออ่อนโดยรอบ (ส่วนใหญ่เป็น quadriceps และเส้นเอ็น patellar) นอกจากนี้หากศัลยแพทย์มีความกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของเนื้อเยื่ออ่อนปกคลุมและความเสี่ยงของการระคายเคืองหรือการยื่นออกมาของการตรึงภายในโลหะด้านหน้าการศึกษาครั้งนี้ควรสร้างความมั่นใจให้พวกเขาว่าการวาง TBW ที่ด้านใดด้านหนึ่งของสะบ้าหลีกเลี่ยงสิ่งนี้และปรับปรุงการตรึงโดยรวม

การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าเทคนิค PIN KERF แบบข้ามใหม่สองเทคนิคนั้นเหนือกว่ามาตรฐานทองคำที่อธิบายไว้ในปัจจุบันโดย AO ในการรักษากระดูกสะบ้าตามขวางอย่างง่าย