Wie wird eine periprothetische Fraktur behandelt?

Zweck

Periprothetische Frakturen des proximalen Femurs stellen ein ernstes Problem bei der Hüftendoprothetik dar. Die gemeldete Inzidenz liegt 20 Jahre nach der Erstimplantation bei 3,5 % und steigt mit der Inzidenz von Gelenkersatz. Intraoperative Frakturen gehen häufig mit nicht zementierten Schäften einher. Frakturen treten häufiger bei gebrechlichen älteren Erwachsenen auf, die infolge einer Operation gestürzt sind. Obwohl es internationale Unterschiede bei der Verwendung von zementierten und nicht zementierten Schäften gibt, gibt es keine eindeutigen Hinweise darauf, dass eine Art zementierter Schäfte mit einem höheren Frakturrisiko verbunden ist als die andere. Das Vancouver-Klassifizierungssystem für periprothetische Femurfrakturen wurde von Chirurgen weithin übernommen und hat sich als zuverlässig erwiesen.

Das Hauptziel dieser Studie bestand darin, den Zusammenhang zwischen der Vancouver-Klassifikation von zementierten und nicht zementierten Schaftfrakturen zu bestimmen. Das zweite Ziel bestand darin, Unterschiede in den Ausgangsmerkmalen von Patienten mit den beiden Frakturtypen zu untersuchen.

Materialen und Methoden

Geduldig:

1. Eine Reihe von Patienten mit aufeinanderfolgenden proximalen periprothetischen Frakturen.

2. Es wurden nur Patienten mit primären periprothetischen Hüftfrakturen eingeschlossen.

3. Patienten mit intraoperativen Frakturen, Revisionshüftfrakturen und interprothetischen Frakturen wurden ausgeschlossen.

   
   

Datensatz:

1. Digitale Radiographie und Computertomographie auf Basis elektronischer Dokumentation und Analyse.

2. Zu den erfassten Ausgangsdaten gehörten Alter, Geschlecht, Body-Mass-Index und verminderte Mobilität vor Beginn oder die Abhängigkeit von Pflegekräften.

3. 
   

Aufzeichnung der chirurgischen Details:

1. Einbezogen wurden die Zeit bis zur ersten Implantation, die Indikation für eine Arthroplastik (Arthrose oder Fraktur), die Art des Schafts (zementiert oder nicht zementiert) und die Art der Arthroplastik (Total- oder Teilarthroplastik).

2. Zu den detaillierten Bildaufzeichnungen gehörten die Vancouver-Klassifizierung, die Varus-Wirbelposition und die Dorr-Klassifizierung.

3. Die Schaftgeometrie (konisch oder zusammengesetzt bei zementierten Schäften, gerade oder keilförmig bei nicht zementierten Schäften) wurde basierend auf dem röntgenologischen Erscheinungsbild aufgezeichnet.

4. Die Bestimmung der Vancouver-Klassifikation basierte auf bildgebenden Befunden und intraoperativen Befunden bei chirurgischen Patienten.

5. Statistische Analysen wurden unter Verwendung des T-Tests mit kontinuierlichen Variablen und des exakten Fisher-Tests für kategoriale Variablen durchgeführt, um die Ausgangsmerkmale und die Vancouver-Klassifizierung von Patienten in der zementierten und nicht zementierten Stammgruppe zu vergleichen.

6. Alle Versuche waren zweiseitig mit einem Signifikanzniveau von 0,05. Die statistische Analyse wurde mit GraphPad Prism Version 8.0.0 durchgeführt.

   
   

Ergebnisse

Anzahl Patienten:

1. Durch die Abfrage der Krankenhausdatenbank wurden insgesamt 1181 Patienten identifiziert.

2. 978 Patienten mit nicht periprothetischen proximalen Femurfrakturen wurden ausgeschlossen.

3. Von den verbleibenden 203 Patienten hatten 8 intraoperative Frakturen, 6 hatten periprothetische Revisionsfrakturen und 17 hatten periprothetische Frakturen der Hüftgelenkfixierungsvorrichtung, die weiter ausgeschlossen wurden.

4. Nach dem Ausschluss wurden insgesamt 172 Patienten eingeschlossen.

5. Alle Frakturen traten nach einem Sturz auf. Knochenzementgruppenfrakturen des Femurstamms in 84 Fällen ohne Zement

6. In der Gruppe kam es zu 88 Frakturen.

   
   

Grundmerkmale:

1. Es gab signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen in Bezug auf Alter, Zeit bis zur ersten Implantation, Indikationen für eine Arthroplastik bei Schenkelhalsfrakturen, primäre Hemiarthroplastik, Platzierung des Varusschafts und Body-Mass-Index.

2. Insbesondere in der Zementgruppe handelte es sich überwiegend um Hemiarthroplastiken.

3. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen in Bezug auf Geschlecht, Dorr-Klassifizierung und verringerte prämorbide Mobilität oder Abhängigkeit von Pflegekräften.

4. In der zementierten Gruppe waren die meisten Schäfte konisch und der Rest bestand aus Verbundwerkstoffen.

5. In der nicht zementierten Gruppe waren die meisten Stängel gerade und der Rest keilförmig.

   
   

Vancouvers Kategorien:

1. VancouverB2-Frakturen werden in vier verschiedene Bruchmuster eingeteilt: die zuvor beschriebenen zerkleinerten „Burst“-, Muschel- und Spiralmuster und das neu beobachtete „umgekehrte“ Muschelmuster. Ein repräsentatives Röntgenbild der Serie und eine entsprechende grafische Darstellung werden gezeigt (Abbildung 1).

2. Berst- und Spiralfrakturen waren signifikant mit zementierten Schäften verbunden, wohingegen Lappenfrakturen signifikant mit nicht zementierten Schäften assoziiert waren.

3. Das umgekehrte Muschelmuster trat in beiden Stämmen in ähnlicher Weise auf.

4. Die Assoziation der Subtypen der Vancouver-Klassifikation, einschließlich der vier oben beschriebenen B2-Frakturtypen, mit der Schaftgeometrie spiegelt den allgemeinen Trend bei den Frakturtypen wider.

Diskutieren

Dies ist bislang die größte Studie, die den Zusammenhang zwischen zementierten und nicht zementierten periprothetischen Schaftfrakturen und der Vancouver-Klassifikation direkt vergleicht:

• Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Korrelation zwischen zementierten und nicht zementierten Schäften bei Vancouver-Frakturen vom Typ A, B oder C. Die Inzidenz von VancouverB2-Frakturen war in beiden Gruppen gleich, was auf die gleiche Inzidenz stabiler und instabiler Schäfte bei periprothetischen Frakturen in beiden Gruppen hinweist.

• Im Gegensatz dazu haben Fenelon et al. analysierten periprothetische Frakturen mit zementierten und zementfreien Schäften. Es ist klar, dass die Zahl der Patienten mit Frakturen in Vancouver B2 und B3 deutlich höher ist.

• Phillips et al. beschreiben ein stark zerkleinertes „Berst“-Muster aus konischen Zementstielsegmenten und „Riss“ entlang des Zementmantels, ähnlich einem „Axtkopf“. In dieser Studie wurde festgestellt, dass diese Fraktur in signifikantem Zusammenhang mit zementierten Schäften steht.

• 
  

• Die stark zerkleinerte Natur dieser Frakturen gibt Anlass zur Sorge hinsichtlich einer Knochendeaktivierung, und diese Frakturen erfordern häufig eine sorgfältige Entfernung des Zements und einen Bypass mit einem distalen Lagerschaft.

• Capello et al. beschrieben eine „Flip-Flop“-Fraktur im Zusammenhang mit nicht zementierten Schäften, und die Ergebnisse spiegeln diesen Befund wider. Die Fraktur geht von der medialen Basis des Trochanter minus aus, erstreckt sich bis zur medialen Kortikalis und bewahrt die laterale Kortikalis distal des Trochanter minus. Eine Vergrößerung der Talusregion und ein Absinken des Stiels sind röntgenologische Anzeichen einer Stielinstabilität. Frühere Studien haben einen signifikanten Zusammenhang dieser Fraktur mit nicht zementierten Schäften mit anatomischen und keilförmigen Designs gezeigt, und diese Studie unterstützt diesen Zusammenhang.

• Grammatopolous et al. beschreiben eine Reihe helikaler Frakturmuster bei periprothetischen Frakturen mit zementierten Schäften, die normalerweise mit isolierten Keilfragmenten und starker Trümmerung einhergehen. Die Anzahl der Spiralfrakturen im zementierten Schaft war in dieser Serie deutlich erhöht, was die Tendenz von Frakturen rund um den röhrenförmigen zementierten Schaft widerspiegeln könnte, sich auf ähnliche Weise wie natürlicher Knochen auszubreiten.

• Bei einer Röntgenanalyse einer großen Anzahl periprothetischer Frakturen beobachtete das Forschungsteam ein Frakturmuster, das zuvor in der Literatur nicht beschrieben wurde. Die Fraktur geht vom medialen Kalkar aus und verläuft durch die laterale Kortikalis, wobei die mediale Kortikalis intakt bleibt. Diese Art von Fraktur wird als „umgekehrte“ Muschelfraktur bezeichnet, die in der Studie als häufige Vancouver-B2-Fraktur betrachtet wurde.

• Dieser Name wurde aus zwei Gründen gewählt: Erstens ist er ein Spiegelbild des „Flip“, und zweitens verhält er sich wie eine umgekehrte schräge proximale Femurfraktur mit einer ähnlichen supralateralen Verschiebung des Abduktors, der das proximale Fragment zieht. Ähnliche Frakturen traten bei zementierten und nicht zementierten Schäften auf (Abbildung 2).

• Obwohl der Zweck dieser Studie nicht darin bestand, die Behandlungsergebnisse zu untersuchen, wurden Reverse-Flip-Flop-Frakturen in dieser Studie typischerweise mit einer Arthroplastik des distalen tragenden Schafts und der Fixierung der proximalen Frakturfragmente mit Cerclage-Drähten oder -Platten revidiert.

• Gezeigt wird ein Beispiel eines mit diesem Ansatz behandelten Patienten, der den Heilungserfolg zeigt (Abbildung 3).

Abbildung 2 Umgekehrtes Flip-Top-Frakturmuster.

Abbildung 3 Arthroplastik und Cerclagedrahtfixierung bei retrograden Lappenfrakturen.

Abschluss

Gemäß dem Vancouver-Klassifikationssystem weisen periprothetische Frakturtypen bei zementierten und nicht zementierten Prothesen die gleiche Inzidenz periprothetischer Frakturen auf. Daher war die Häufigkeit stabiler und instabiler Schäfte nach Fraktur in beiden Gruppen gleich. Die Identifizierung von vier unterschiedlichen VancouverB2-Frakturmustern, einschließlich des neu beobachteten umgekehrten Flip-Flop-Musters, wird Chirurgen dabei helfen, eine Schaftinstabilität zu erkennen. Zukünftige Studien sind erforderlich, um den Zusammenhang zwischen Frakturtyp und Behandlungsstrategie zu untersuchen und die klinische Bedeutung der Ergebnisse dieser Studie zu bestimmen.

Wie kaufe ich orthopädische Implantate und orthopädische Instrumente?

Für CZMEDITECH verfügt über eine sehr umfassende Produktpalette an Implantaten für die orthopädische Chirurgie und entsprechenden Instrumenten, einschließlich der Produkte Wirbelsäulenimplantate, Marknägel, Traumaplatte, Sicherungsblech, kranial-maxillofazial, Prothese, Elektrowerkzeuge, Externe Fixateure, Arthroskopie, Veterinärmedizin und die dazugehörigen Instrumentensets.

Darüber hinaus sind wir bestrebt, kontinuierlich neue Produkte zu entwickeln und Produktlinien zu erweitern, um den chirurgischen Bedürfnissen von mehr Ärzten und Patienten gerecht zu werden und unser Unternehmen in der gesamten globalen Branche für orthopädische Implantate und Instrumente wettbewerbsfähiger zu machen.

Wir exportieren weltweit, damit Sie es können Kontaktieren Sie uns unter der E-Mail-Adresse song@orthopedic-china.com für ein kostenloses Angebot oder senden Sie eine Nachricht auf WhatsApp für eine schnelle Antwort + 18112515727 .

Wenn Sie weitere Informationen wünschen, klicken Sie hier bei CZMEDITECH . Weitere Informationen finden Sie